Ma már egyetemes hang, hogy a homeopátia „tudományosan valószínűtlen” és „etikailag elfogadhatatlan”, és az egészségügyi szektornak „el kell utasítania”.
Az egészségügyi hatóságok most idegenkednek attól, hogy értékes állami és állami pénzeszközöket és forrásokat „hülyeségekre” pazaroljanak. homeopátia mert ez csak hitelességet ad ennek az abszurd gyakorlatnak, és az emberek életét kockáztatja azáltal, hogy elkerüli vagy megtagadja tőlük a megfelelő gyógyszert és ellátást. A homeopátia valószínűtlensége ma már nagyon bebizonyosodott, mivel a homeopátiás készítmények erősen hígítottak, így nem igazán tartalmaznak jelentős mennyiségű „úgynevezett” hatóanyagot, így semmilyen hatással nem lehetnek a betegre. Számos tanulmány ellenére sem áll rendelkezésre konkrét bizonyíték a hatékonyság alátámasztására.
Az Európai Akadémiák Tudományos Tanácsadó Tanácsa (EASAC), egy ernyőszervezet, amely 29 európai nemzeti akadémiát képvisel, szigorúbb szabályozást sürget a betegség terjedésének megfékezésére. homeopátia nemrég megjelent jelentésükben1. A tagakadémiák mostanra erős kritikát fogalmaznak meg a különféle egészségügyi és tudományos állításokkal kapcsolatban homeopátiás Termékek. A jelentésben szereplő elemzés és következtetések kiváló, pártatlan tudományos értékeléseken alapulnak, amelyeket a jogi hatóságok már publikáltak. A csapat hangsúlyozta, hogy bár jó alternatíva a kezelésekhez, mindezt szigorúan bizonyítékoknak kell vezérelniük, nem pedig a vágyálom túlzott mértékű túlboltját, amely további kockázatokat ró a betegekre.
Homeopátia: tudományos valószínűtlenség
Mindenekelőtt a homeopátia lényege tudományosan valószínűtlen. Abszolút hiányzik a tudományos alátámasztás a homeopátia által állított különféle mechanizmusokhoz. A legtöbb gyógymódot számtalan sorozathígításban készítik el vízzel (azon elmélet alapján, hogy egy „anyag” „nyomot hagy” a vízben), ami inkonzisztens vagy inkább haszontalan oldatot eredményez, amelyben nyoma sincs az „eredeti” anyagnak. azt. Ez a mechanizmus mindenekelőtt nem igazolható2 mert se nem valószínű, se nem kimutatható, és nem követi a farmakológiai gyógyszer-receptor kölcsönhatás elvét3.Ezek az alapelvek régóta ismertek a gyógyszer-receptor kölcsönhatás magyarázatára, és központi elveket határoznak meg bármely gyógyszer/gyógyszer esetében, amikor biológiai rendszerbe kerülnek. Ezeket az elveket időről időre folyamatos kutatások igazolták4. Továbbá egyetlen tudományos bizonyíték sincs a homeopátia által állított mechanizmusok egyikére sem, beleértve az elektromágneses jeleket (ha vannak ilyenek) és az úgynevezett „vízmemóriát”2.
Másodszor, elemezzük részletesebben a homeopátia „mechanizmusát”. A víz kémiai szerkezetét tekintve, ha feloldunk benne valamilyen összetevőt, majd többszöri hígítást végeznek, akkor ennek az összetevőnek a vízre gyakorolt tényleges hatása nagyon rövid tartományba esik (nanométerben, 10-9 méter) és így a hatás nem terjed túl a hidratációs rétegen, így nincs következményes hosszú távú hatása. Ezt különféle elméleti tudományos tanulmányok javasolják spektroszkópiai eredményeken és méréseken, amelyek meghatározzák a nagy hatótávolságú molekuláris rend hatásokat és kölcsönhatásokat térben és időben.5,6. Ezért maga a víz kémiai szerkezete és dinamikája cáfolja azt az állítást, miszerint a sorozatos hígításokkal vízben oldott összetevő egyáltalán „nyomot” hagy rajta – a központi gondolatot, amelyen homeopátia ezeken a magyarázatokon alapul, és ezeket a magyarázatokat újra és újra közzétették, hogy bebizonyítsák a javasolt „hosszú távú” vízmemória tudományos valószínűtlenségét.7,8.
Placebo hatás: esélyesebb kezelés
A tudósok azt mondják, hogy mivel a homeopátiás kezelés tudományosan nem lehetséges, és a homeopátiás „cukortabletták” nem tartalmaznak semmilyen hatóanyagot, a betegeken tapasztalható előnyök főként a placebo-hatásnak köszönhetők – amikor az emberek azt hiszik, hogy a tabletták segíteni fognak. állapotúak, ez a hiedelem gyógyító reakciót válthat ki, és legtöbbször a betegség természete és a regresszió gondoskodik a dolgokról. Ezek a történések azt a hamis elképzelést kezdik terjeszteni, hogy a homeopátia hasznos. A 110 homeopátiás vizsgálat és 110 megfelelő hagyományos orvoslási vizsgálat átfogó irodalmi elemzése kimutatta9 egy hasonló értékelés, amely megerősíti, hogy a homeopátia klinikai hatásai statisztikailag nagyon hasonlóak a placebo-hatásokhoz. Ezenkívül a különböző homeopátiás kísérletek öt nagy metaanalízisének részletes értékelése szintén ugyanazokra az eredményekre jutott.9,10. Ebben az elemzésben minden nem megfelelő nyomvonalat, torzítást és véletlenszerű statisztikai variációt kizártunk, és azt mutatták, hogy a homeopátiás gyógyszer statisztikailag hasonló hatást produkált, mint a placebó, és semmi több.
A Cochrane Systematic Reviews adatbázis (CDSR)11 a vezető, megbízható forrás a szisztematikus felülvizsgálatokhoz az egészségügyben. Ezek az áttekintések nagyon átfogóak, magukban foglalják a szakértők által lektorált protokollokat, szabványos értékelési folyamatokat és ami a legfontosabb az adatok átlátható elemzését. A Cochrane Homeopátiás kezelésekre vonatkozó áttekintései magukban foglalják a demencia, asztma, autizmus, influenza és sok más kezelését, és az ezekben az áttekintésekben végzett szisztematikus értékelések „nem” vagy „elégtelen” bizonyítékot adnak a homeopátia esetleges hatásainak felmérésére. Egy vita 2015-ben jelent meg a British Medical Journalban12 bemutatja a homeopátia hatékonyságát tárgyaló irodalom átfogó áttekintését, valamint a különböző forrásokból származó vitatott állításokat, amelyek alátámasztják vagy támogatják a homeopátia állításait.
A biztonsággal és minőséggel kapcsolatos kérdések
Mivel a feltételezések szerint egy homeopátiás gyógyszer vagy készítmény több fokig hígított, nagyon jól feltételezhető, hogy nem kell kérdéseket feltenni semmilyen biztonsági aggályról. Sok tudós úgy véli, hogy ez a gyakorlatban nem feltétlenül igaz. Például egy nagyon közelmúltbeli jelentésben a csecsemők számára készült homeopátiás fogzási gyógyszer kiindulási összetevője (belladonna) mérgező hatásúnak bizonyult, és ez káros hatásokhoz vezetett a betegekben.13. Az ilyen bizonyítékok – amelyeket az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatósága (FDA) vizsgált meg – a homeopátiás orvosok által a biztonsággal és a minőséggel kapcsolatos egyértelműség hiányára és kompromisszumára vonatkozóan nagy aggodalomra adnak okot, és azonnali figyelmet igényelnek. Rendkívül következetes szabályozási követelményeket kell bevezetni az összes homeopátiás készítmény (a gyógyszerek előállításához használt) hatékonyságának és biztonságosságának bizonyítására, és ezeknek ellenőrizhető és szilárd tudományos bizonyítékokon kell alapulniuk, ami jelenleg nem így van. Mivel nem állnak rendelkezésre egyértelmű bizonyítékok, a szabályozó hatóságok azt javasolják, hogy ezeket a homeopátiás termékeket egyáltalán ne engedélyezzék, sőt egyáltalán ne regisztrálják.1.
A beteg sötétben tartása
Valójában bármilyen típusú orvosi kezelésnél valószínűleg van bizonyos fokú placebohatás, ezért ez igaz lehet a homeopátiára is. Érdekes módon a homeopátia támogatói azzal érvelnek, hogy ha a beteg placebo-hatást érez, akkor az „még mindig” előnyökkel jár a beteg számára. A tudósok azzal érvelnek, hogy ha ez valóban helyes, és a homeopaták elfogadják, hogy a „placebo” az egyetlen előny, akkor ténylegesen hazudnak a betegeknek azzal, hogy más nem elérhető szempontokat állítanak, és nem tájékoztatják egyértelműen a pácienst a placebo-hatásról. Ez a megközelítés ellentétes az orvostudomány etikai alapelvével – a beteggel való átláthatóság és a kezeléshez való tájékozott beleegyezés.
Ezenkívül a homeopátiás megoldásokat soha nem tárják a betegek elé, így az úgynevezett kezelés során csak találgathatnak. A legtöbb homeopátiás gyógyszer esetében a palackon nincsenek megfelelően felcímkézve az összetevők, és soha nem hangsúlyozzák, hogy hatékonyságuk valójában csak a hagyományos homeopátiás elméleteken alapul, tudományos elképzelések nélkül. Éppen ellenkezőleg, a homeopaták merész, közvetlen vagy hallgatólagos állításokat tesznek, hogy gyógyszereik alkalmasak különféle egészségügyi állapotok kezelésére. Mindezek a szempontok etikátlanok, és félrevezetőek a nagyközönség számára. Ennek megoldására az EASAC például szabályozásokat hozott létre Európán belül1 csökken kétes állítások és a homeopaták hamis, félrevezető reklámjai. Korlátozták a homeopátiás kezelésekkel kapcsolatos médiavisszhangot az összes köztévén és a nyilvánosságon Egészség programokat. Egyelőre kötelezővé tették a homeopátiás termékek címkéjén, hogy egyértelműen azonosítsák az összetevőket és azok mennyiségét a betegek tájékoztatása érdekében.
Most cselekvésre van szükség!
Ilyen intézkedéseket kell végrehajtani azokban az országokban, ahol a homeopátia már elterjedt, például Indiában és Brazíliában. Rendkívül fontos tudatosítani a közvéleményben, hogy a homeopátia nem követi az alapvető etikai elveket, és ezen az úton haladva csak szükségtelen késleltetéseket okoz a megfelelő orvosi ellátás igénybevételében. Ez mindenki erkölcsi kötelességévé is válik egészségügyi dolgozókat, hogy foglaljanak állást a homeopátia ellen, és különösen a gyógyszerészek ellen, akik megpróbálják eladni ezeket a homeopátiás szereket, mintha többről lenne szó, mint placebókról. Néha a homeopátiát összekeverik a természetes termékekkel, például a gyógynövényekkel (amelyek némelyike a homeopátiától eltérően valószínűsíthető is lehet) ). Ezért a média fontos szerepet játszhat a bizonyítékokon alapuló tudományos ismeretek pontos terjesztésében a nyilvánosság számára.
***
{Az eredeti kutatási cikket a hivatkozott forrás(ok) listájában lent található DOI linkre kattintva olvashatja el}
Forrás (ok)
1. Az EASAC nyilatkozata: Homeopátiás termékek és gyakorlatok: a bizonyítékok értékelése és az orvosi állítások szabályozásának következetességének biztosítása az EU-ban, Európai Akadémiák, Tudományos Tanácsadó Tanács (EASAC). [Hozzáférés: 4. február 2018.].
2. Grimes DR 2012. A homeopátiára javasolt mechanizmusok fizikailag lehetetlenek. Fókuszáljon az alternatív és kiegészítő terápiákra. 17. (3) bekezdése alapján. https://doi.org/10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x
3. Tallarida és Jacob 1979. The Dose-Response Relation in Pharmacology. Springer-Verlag.
4. Aronson JK. 2007. Koncentráció-hatás és dózis-válasz a klinikai farmakológiában. British Journal of Clinical Pharmacology. 63. (3) bekezdése alapján. https://doi.org/10.1136/bmj.k2927
5. Anick DJ 2004. Vízben készült homeopátiás szerek nagy érzékenységű 1H-NMR spektroszkópiája. BMC komplementer és alternatív gyógyászat. 4. (15) bekezdése alapján. https://doi.org/10.1186/1472-6882-4-15
6. Stirnemann G et al. 2013. A vízdinamika ionok általi gyorsításának és késleltetésének mechanizmusai. Az American Chemical Society folyóirata. 135. (32) bekezdés. https://doi.org/10.1021/ja405201s
7. Texeira J. 2007. Lehet-e a víznek emlékezete? Szkeptikus nézet. Homeopátia. 96. (3) bekezdése alapján.
8. Jungwirth P. 2011. Fizikai kémia: a víz ostyavékony felülete. Természet. 474. https://doi.org/10.1038/nature10173
9. Shang A et al. 2005. A homeopátia klinikai hatásai placebo hatásúak? A homeopátia és az allopátia placebo-kontrollos vizsgálatainak összehasonlító vizsgálata. Gerely. 366(9487) https://doi.org/10.1016/S0140-6736(05)67177-2
10. Goldacre B 2007. A homeopátia előnyei és kockázatai. A Lancet. 370(9600).
11. Cochrane vélemények a homeopátiáról. Cochrane Systematic Reviews adatbázis (CDSR) http://www.cochrane.org/search/site/homeopathy. [Hozzáférés: 10. február 2018.]
12. Fisher P és Ernst E 2015. Javasolják-e az orvosok a homeopátiát? British Medical Journal. 351. https://doi.org/10.1136/bmj.h3735
13. Abbasi J. 2017. A csecsemőhalálokról szóló jelentések közepette az FTC fellép a homeopátia ellen, miközben az FDA nyomoz. Az American Medical Association folyóirata. 317. https://doi.org/10.1001/jama.2016.19090
