A tanulmány azt mutatja, hogy az élelmiszerek biotermesztése nagyobb hatással van a klíma a több földhasználat miatt
Organikus Az élelmiszerek az elmúlt évtizedben nagyon népszerűvé váltak, ahogy a fogyasztók tudatosabbá, egészség- és minőségtudatosabbá válnak. Organikus az élelmiszert természetes módon állítják elő biogazdálkodás melynek célja az élelmiszerek természetességének növelése a kémiai interferencia minimalizálásával az előállítás során. Így, organikus az élelmiszer nem tartalmaz peszticideket, műtrágyákat vagy más mesterséges adalékanyagokat. Az állatokból származó hús, tojás és egyéb termékek előállítását nevezik organikus ha az állatok nem kaptak antibiotikumot vagy növekedési hormon-kiegészítőt. Minden biotermék drágább, mint a hagyományos élelmiszer, mert vegyszerek vagy adalékanyagok használata nélkül hosszabb ideig tart az előállítás organikus élelmiszert, és így több erőforrást igényel föld, idő stb. tekintetében bioélelmiszerek minden bizonnyal magasabb és gyorsan növekszik a kínálathoz képest, ami tovább hozzájárul a magas árakhoz organikus élelmiszer.
Hagyományos gazdálkodás vs organikus mezőgazdasági
A svéd Chalmers Műszaki Egyetem kutatói új módszertant dolgoztak ki a hatás elemzésére biogazdálkodás on klíma a földhasználat tényezőjén keresztül, összehasonlítva a mezőgazdasági hagyományos élelmiszertermelést a organikus Termelés. Tanulmányuk kimutatta, hogy a termelő organikus az élelmiszerek hozzájárultak a magasabb kibocsátáshoz környezet. Például, organikus a Svédországban termesztett borsó csaknem 50 százalékkal nagyobb hatást gyakorolt rá klíma míg más élelmiszereknél, például a svéd őszi búzánál ez a szám 70 százalékot is elért. Ez két okra vezethető vissza; először is a szükséges földterületre organikus gazdálkodás, másodszor, mivel nem használnak műtrágyát organikus a gazdálkodás során a hektáronkénti hozam jelentősen csökken. Minden egyes élelmiszertermékhez, legyen az biohús vagy tejtermék, a földterület sokkal nagyobb az ökológiai termeléshez, mint a hagyományos mezőgazdasági. Ez a nagyobb területhasználat automatikusan magasabb szén-dioxid (CO2) kibocsátáshoz vezet, mivel minden művelésre szoruló földterületen az erdőket fák kivágásával alakítják át, ami erdőirtáshoz vezet. Az erdőirtás a teljes üvegházhatású kibocsátás 15 százalékát teszi ki nálunk bolygó. Egyszerűen fogalmazva, a fák kivágása visszafordíthatatlan károkat okoz a környezetben és az ökoszisztémában (flóra és fauna).
„szén-dioxid-lehetőség költség”
ben megjelent tanulmányukban természet A kutatók először használtak egy új mérőszámot, az úgynevezett „szén-dioxid-kibocsátási költséget”, amely értékeli a szénlábnyomot a magasabb földhasználat hatásain keresztül, és azt, hogy az hogyan járult hozzá az erdőirtásból származó CO2-kibocsátáshoz. Így a szén-dioxid-kibocsátást a teljes élelmiszerhozamhoz viszonyítottuk, amelyben a bioélelmiszerek aránya minden bizonnyal elmaradt. Figyelembe vették az erdőkben tárolt szén mennyiségét, és az erdőirtás eredményeként CO2 kerül a légkörbe. Meglepő módon a földhasználati tényezőt és annak CO2-kibocsátásra gyakorolt hatását még soha egyetlen korábbi tanulmányban sem elemezték, talán az egyértelmű és könnyen alkalmazható módszerek hiánya miatt. Az új „szén-dioxid-lehetőség költség” mérőszám egyszerű, de részletes összehasonlítást tesz lehetővé. Az ország teljes termelését és az ökológiai és hagyományos gazdálkodási statisztikákhoz tartozó hektáronkénti összhozamot a Svéd Mezőgazdasági Hivatal szolgáltatta.
Organikus mezőgazdasági soha nem használ műtrágyát, mivel a növényeket a talajban természetesen jelen lévő tápanyagok táplálják és táplálják, és szükség esetén csak természetes növényvédő szereket használnak. A másik oldal az, hogy az értékes erőforrások, például a föld, a víz és az energiafogyasztás sokkal magasabb az ökológiai gazdálkodásban, és fontos megérteni, hogyan tehető fenntarthatóvá egy bizonyos időszakon keresztül. A tanulmány szerint a biobab vagy csirke fogyasztása jobb a klíma akkor mondjuk hagyományosan előállított marhahús. A sertés-, csirke-, hal- vagy tojásfogyasztás pedig kisebb hatással van a környezetre, mint mondjuk a marha- vagy bárányhús evése.
Ennek a tanulmánynak azonban vannak korlátai – mivel néhány növényre korlátozták, és egy ország egyetlen régiójában. Tehát az a javaslat, hogy ne hagyjuk abba a bioélelmiszerek fogyasztását. De egyértelmű, hogy hol a hatás klíma amiatt, hogy a bioélelmiszerek rosszabbul teljesítenek, mint a hagyományos élelmiszerek mezőgazdasági mód. Még mindig hiányzik az alapos tudományos bizonyíték, hogy a bioélelmiszerek egészségbarátabbak vagy akár környezetbarátabbak, mint a hagyományosan termesztett élelmiszerek. Tehát még ha azt feltételezzük is, hogy a bioélelmiszerek jobbak az emberek számára, az nem biztos, hogy olyan jó az emberek számára bolygó! Minden bizonnyal több adatra van szükség ahhoz, hogy általános következtetéseket vonjunk le. A tanulmányban szereplő elemzés összefüggésbe hozható a bioüzemanyagokkal is, mivel ezek előállítása is nagyobb területet igényel a hagyományos üzemanyagokhoz képest.
***
{Az eredeti kutatási cikket a hivatkozott forrás(ok) listájában lent található DOI linkre kattintva olvashatja el}
Forrás (ok)
Searchinger TD et al. 2018. A területfelhasználás változásainak hatékonyságának felmérése a mérséklésre klíma változtatni. Természet. 564. (7735) bekezdése alapján.
http://dx.doi.org/10.1038/s41586-018-0757-z
